Annak Védelmében, Amit Az Emberek Rossz Whiskynek Hívnak

2024 Szerző: Francis Oldridge | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 20:40

néhány héttel Szent Patrik napja előtt, egy teljesen más világban lévő okok miatt olyan okok miatt, amelyeket nem kell magyarázni, az ír whiskyről szóló történeten dolgoztam, és úgy döntöttem, hogy még egy próbát teszek a Tizenkettedik Helyi Számnak. Először néhány évvel ezelőtt vettem mintát ebből a keverékből, amelyet Conor McGregor, az UFC bajnoka alapított, és egyenesen azt hittem, hogy piszkos íze van. Véleményem szerint ez nem volt jó whisky - még az olcsó ír keverékek kategóriájában sem, amelyek nem éppen úgy ismertek, mint finom kortyú whiskyk. Nem tudtam rájönni, hogy miért olyan rossz a whisky, különös tekintettel arra, hogy a megbízható észak-ír szilárd Bushmills-től származik. Mégis azt tapasztaltam, hogy a Tizenkettedik számú vékony és csak kellemetlen ízű. Amikor azonban tavaly márciusban újra megpróbáltam, nem találtam közel kifogásolhatónak. Ez elgondolkodtatott bennem, hogy mi lehet más, és lehetőséget biztosított arra, hogy valóban jobban átgondoljam a „rossz” whisky fogalmát.

Kétséges, hogy a Proper No. 12-es keverékben a folyadék valójában nagyon megváltozott, ha egyáltalán, azóta, hogy először megjelent 2018-ban, bár ez biztosan lehetséges. Feltehetően a malátakomponens legalább konzisztens, ami a Bushmillsnél készül (a szemes whiskyt valahol máshol desztillálják). De azt gondolom, hogy itt a pszichológia játszik igazán szerepet, mint sok olyan whisky esetében, amelyet a szeszes italok rajongói kóstolatlannak tartanak. Ebben az esetben úgy gondolom, hogy Conor McGregor egy lyuk. Bárokban megveri az öregeket, szexuális erőszakkal vádolják, és általában nem tűnik túl kedves embernek. Nagyon valószínű, hogy ez befolyásolta a whisky érzékelését, de miért szerettem jobban, ha nemrégiben megkóstoltam? Azt hiszem, a McGregor iránti ellenszenvem manapság eszembe sem jutott, és objektívebb irányt tudtam adni neki. Nézze, mindnyájunkat sújt a szubjektivitás, bármennyire is tisztességesek próbálunk lenni. Ebben az esetben McGregor-ellenes elfogultságom hozhatta ki belőlem a legjobbat. Amikor újra meglátogattam a whiskyt, objektívebben tudtam megközelíteni, és arra a következtetésre jutottam, hogy használható, nem figyelemre méltó keverék. Más szavakkal, nem nagyszerű, de nem is szörnyű (mégis úgy gondolom, hogy McGregor fasz).

De van itt nagyobb pont. Nagyon ritkán találunk „rossz” whiskyt - vagyis olyan whiskyt, amelyet valójában rosszul állítanak elő szemtől pohárig, tele van félrelépésekkel, hibákkal és hibákkal. Természetesen vannak kivételek, bár azt gondolom, hogy a legtöbb ember nehezen tudna megnevezni olyat, amely valóban megfelel ennek a leírásnak. Hogy világos legyek, nem azt mondom, hogy nincsenek olyan whiskyk, amelyek nem tetszenek az én vagy az Ön különleges preferenciájának és ízlésemnek. Csak az a tény, hogy az ember nem élvezi a meghatározott ízprofilt, általában nem teszi a kérdéses whiskyt „rosszá” és megérdemli az irányába áradó vitriolt.

Valójában mindez eredménytelen gondolatkísérlet, amelybe belekezdhetünk, mivel az íz teljesen szubjektív. De miután több mint két hónap karanténban kerestem az időm elfoglalásának módját, eredménytelen gondolatkísérletek elég jó figyelemelterelésnek tűnnek. Érdemes feltárni, hogy a „rossz” whisky valóban hibás-e lepárlásában, öregedésében vagy keveredésében, vagy vannak-e egyéb tényezők, amelyek befolyásolják az emberek véleményét. Itt nem igazán alsó polcos palackokról beszélek, koszos olcsó keverékekről, amelyek semlegesebbek a gabonaszeszből, mint a tényleges whisky. Ezeket soha nem szánták kiváló minőségű, összetett papucsoknak - és még ezeknek is megvannak a maguk védői és nagyobb ereje. Bizonyosan vannak olyan kézműves gyártók, akik olyan whiskyt készítenek, amely nem érdekel, mert túl fiatal vagy kis hordókban érlelt, amely fás íz profilt ad, ami nem vonzó számomra. Ennek ellenére nem vagyok biztos abban, hogy ez rosszul teszi-e ezeket a whiskiket, különösen, ha készítésük folyamata ügyesen és átgondoltan történik, ami gyakran előfordul.

Úgy gondolom, hogy számos tényező játszik szerepet abban, hogy az emberek úgy ítéljék meg, hogy a whisky rossz. Először is, az emberek valóban megsértődnek, ha baromságokkal táplálkoznak a folyadékról. Két olyan márka, amelyre a Twitteren, a Reddit-en vagy más webhelyeken különös iramot találhat: a Templeton és a WhistlePig. Most úgy gondolom, hogy ez két olyan cég, amely jó whiskyt gyárt, különösen a WhistlePig, de megértettem, hogy az évek során néhány embert elriasztott a vitathatóan félrevezető marketing arról, hogy a folyadék valójában honnan származik. Ezek a gyakorlatok többnyire megváltoztak, és a márkák a beszerzéssel és a szerződéses desztillálással kapcsolatosak (mindkettő házon belül is gyárt whiskyt). De mindez rossz ízlést (szójátékot szán, ne @ me) hagyott egyes fogyasztók szájában. Érdekes lenne látni, hogyan reagálnának a nayayerek az egyik gyűlölt márkájuk vak kóstolására. Más szóval, lehet, hogy bizonyos esetekben valóban a címke jelent problémát.

Egy másik tényező az összehasonlítás. Amikor a szeretett márka új kifejezést ad ki, amely másképp van elkészítve, vagy olyan receptet használ, amelyet egyik korábbi kiadása sem tartalmaz, mindig vannak elégedetlen emberek. Természetesen ez jogos - lehet, hogy ez a sherry hordó befejezése nem annyira tetszik neked, mint az alapkifejezés. De még egyszer: miért teszi ez rossz whiskyké? Szeretem, amikor a lepárlók különböző kibocsátásokkal kísérleteznek. Mindannyian nem lehetnek nyertesek, de üdvözlöm az innováció szellemét, amelyet magában hordoz. Ez azt jelenti, hogy ugyanúgy élvezem a High West tábortüzét, mint Bourye-t? Egyáltalán nem, de nem hiszem, hogy ettől lenne az egykori whisky silány termék. A Parker Heritage Heavy Char Rye Whisky egy másik példája a tavalyi évnek, amelyet élveztem, de amely sok Heaven Hill rajongót megzavarodott. És biztos, lehet, hogy ez nem a whisky az Ön számára, de nehezen gondolom ezt rossz whiskyként. Sokkal inkább egy hordóérlelési kísérlet egy nagyon jó szeszfőzde által, amely érthetően polarizáló ízprofilt eredményezett.

A Legent Bourbon egy másik megosztó kiadvány volt, amely némi üvöltést adott arról, hogy milyen rossz. De érdekes elgondolkodni azon, hogy ez hogyan felelt meg ennek a Jim Beam terméknek a marketingjével. Néhányan azt a benyomást keltették, hogy valójában japán whisky van a keverékben, de nem volt; sherry és vörösboros hordókban kész Kentucky bourbon keverte össze a Suntory mesterkeverő. Mások éppen a kész bourbon fogalmával ellenzik általában, ami ismét ízlés kérdése. Aztán vannak olyan kiadások, mint Michter's Toasted Barrel Finish. Ennek a korlátozott kiadású whiskynek (bourbon, rozs és savanyú pépes whisky változatban kapható) ugyanannyi rajongója van, mint rontóinak, de utóbbiak közül sokakat feldühített, hogy mennyiért ad el a másodlagos piacon (és talán valójában nem is volt esélyük hogy kipróbálja). Ez igazságos pont - hihetetlenül elkeserítő lehet nézni, ahogy a nagymértékben kiosztott palackok lekerülnek a polcokról azon a napon, amikor elengedik őket, és újraértékesítik az SRP háromszorosát. De még ha nem is éri meg a felfújt költségeket, ez valójában nem a rossz minőségű mutató.

Még egyszer érdemes megemlíteni a rendkívül véleményes online whisky-tömeg számára - az ízlés szubjektív, ezt mindannyian megértjük. Nem kell tetszeni, amit szeretem, vagy a kedvenc whisky blogod, vagy amit a Twitter szerint kedvelned kell. De úgy gondolom, hogy van értelme megpróbálni ugyanúgy megnézni a whiskyt, akár tehetséges séf ételeinek mintavételét, akár egy elismert művész életművét. Lehet, hogy nem törődik a rizottójával vagy a középső absztrakt periódusával, de a lasagnor késői időszak realizmusát szereti. És ez a preferencia nem feltétlenül érvényteleníti a többi ételt vagy munkát azzal, hogy „rossz” lesz. Sokkal szívesebben élnék megdöbbentő mennyiségű whiskyvel a világban, fele nem felel meg az elvárásaimnak, mint korlátozott lehetőségekkel. Talán a nagy író, Raymond Chandler mondta a legjobban: „Nincs rossz whisky. Csak vannak olyan whiskyk, amelyek nem olyan jók, mint mások.”