Felelősen Kell Hallgatnia: Ne Válassza El Az Előadót A Zenétől

2024 Szerző: Francis Oldridge | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 20:40

Régebben sok esküvőt dolgoztam a népszerű borászatban. Az egyik olyan dal, amelyet a legjobban hallottam - és úgy értem, hogy a legtöbb, mint rendszeresen, még az első táncpályán is - a The Police minden egyes lélegzetét felveszi.

Azok számára, akik nem tudják, ez a dal elég nyilvánvalóan a hűtlenségről és a volt szerető folyamatos megfigyeléséről szól. Persze, fülbemászó dallama lett, és Sting, nos, Sting, de még a zenész is elgondolkodott azon, miért bántak ilyen pozitívan a slágerrel. Szomorú, szomorú dal, amely krónikást mutat csalással, üldözéssel és egyebekkel … esküvői klasszikus.

Mégis, a popzenei sztárokról, például néhai Michael Jacksonról, R. Kellyről, Ryan Adamsról és még sok másról szóló leleplezések nyomán a fentiek meglehetősen kicsinyesnek tűnnek - még megbocsáthatónak is. Az igazi kérdés a valóban zavaró, bűnözői magatartáshoz kötődő művészekkel van. A kultúrkritikusok évtizedek óta küzdenek ezzel: El tudjuk-e választani a művészt cselekedeteiktől?

A posztkorszakban a válasznak nemlegesnek kell lennie. A Thriller még mindig zenei diadal? Kétségtelenül. Az “Ez a te születésnapod” garantált bulizás? Persze. De olyan ragadozó emberek munkája is, akik sok embert súlyosan megbántottak.

Nem arra kérlek, hogy menekülj a ruhaüzlet elől, mert a „Billie Jean” játszik, vagy lemondja az ebédedet egy arerestaurantban, mert az „Ugyanaz a lány” hallatszik a hangszórókból. De azt javaslom, hogy ismerjük el a nagyobb képet, különösen, ha a popkultúra ikonjairól van szó. Ezek olyan közszereplők, akiket nem csak a hatalmas optika miatt zabálni kell, hanem a táborok relatív erejét és a pénzben tartott értéküket is.

Naponta válogatunk a politikusoknál, miért ne ugyanaz a legnépszerűbb zenészek esetében? Sajnos a legrosszabb emberek is képesek a leghevesebb rajongótábort vonzani. A mérgező lelkek ugyanazt vonzzák, és gyakran szeretnek ugyanabban a hajóban tömörülni, még akkor is, ha süllyed (próbálok hatalmasat itt nem bejutni a politikába).

A dolgok szőnyeg alá söpörése soha nem működik, ezért a modern korban egyszerűen nem tudjuk elválasztani a zenét a művésztől. Túl sok a tét. A problémás művészek munkájának meghallgatása kedvenc streaming ruháján élénk beszélgetést vált ki. Meg kell hívnia a vitát. Üdvözölnie kell a kérdezősködést.

De a vonalat valamikor meg kell húzni. A rosszfiú kultúra egyes elemei valószínűleg mindig léteznek a zenében, legalábbis egyes műfajok. ököllel való küzdelem vagy a kábítószerrel kapcsolatos törvénybe való bejáratás nem indokolja a hit teljes megváltoztatását. De amikor kedvenc cselekedete többször is megsérti a törvényt, és akadályt épít a cselekedetek védelmére és örök életre való fenntartására, itt az ideje másként hallgatni.

A megkérdőjelezhető múltú kedvenc zenész mellett mindig jobb ok áll fenn, mint a „nem tudom, csak tudom”, vagy ami még rosszabb: „félreértik őket”. Ez utóbbi gyakran sértő, főleg utólag. Ha egy adott szám felidézi a bájos iskolai tánc, a barátokkal való kaland vagy a terepjáró kirándulásának múltbeli emlékeit, nagyszerű. Tedd ezt a memóriát az adott dal zenei videójává, és ennek megfelelően tárold el. Csak ne tévessze szem elől azt az átfogó kontextust, amelyben az adott művész most él, és ismerje fel, hogy amikor először imádta a dalt, nem tudta jobban.

De most már jobban tudod. A dolgok szőnyeg alá söpörése soha nem működik, ezért a modern korban egyszerűen nem tudjuk elválasztani a zenét a művésztől. Túl sok a tét. A problémás művészek munkájának meghallgatása kedvenc streaming ruháján élénk beszélgetést vált ki. Meg kell hívnia a vitát. Örömmel kell fogadnia a kérdezést.

Érdekesnek tartom, hogy hajlamosak vagyunk inkább a zenével küzdeni, magam is. Mintha azért, mert még mindig halljuk a dalokat, a szellem még mindig él és jól van, bármi legyen is a sötét altéma. Kevés gondunk van a nagy nevek eldobásával - Pete Rose, Lance Armstrong, Dick Nixon, Bill Cosby stb. A dal időtlen - állítják egyesek, az írótól függetlenül. Szinte az ellenkezőjét állítanám. Mivel a népszerű dal olyan gyakran recirkulál, gyakorlatilag fedezetet nyújt a rossz viselkedéshez.

Mit tegyünk akkor? Ne passzívan hallgasson, hanem meggyőződéssel. Megszabadítja az ilyen típusú lejátszási listákat. A legtöbb esetben fillérek kérdése, de a lejátszások csökkenése üzenetet küld. Tudatos ellentámadásként fel is emelheti azokat az iparágban tevékenykedőket, akik ennek az őrületnek a sokoldalán álltak. A zene birodalmának Kesha, Amber Coffman és MILCK (sajnos ezt a listát lehetne folytatni). Ha tetszik egy olyan művész, mint Anohni, támogassa őket nemcsak a hangzásukért, hanem a nagyobb kontextusért is, amelyben teljesítenek (ebben az esetben az a határozottan keményebb feladat, amellyel transznemű emberként navigálnak az iparban).

Tudja, hogy ez egy olyan iparág, amely óriási hallomásokat és pletykákat szül, de amint az ítéletek elhangzanak, és a valódi tanúvallomás megalapozottá válik, a színpadon lévő hősöd már nem biztos, hogy alkalmas erre a munkára. Kövesse nyomon az olyan szervezetek munkáját, mint a Calling All Crow és a Women In Music. Hallgassa meg kedvenc indie művészeinek szociális gyógyszereit, amelyek történelmileg mérgező keretek között dolgoznak, és nézze meg, hová vezetnek - ideális esetben, ha elég komolyak is, bírósághoz, ami valamilyen változáshoz vezet az iparban.

És hallgass felelősen.