Lehetnek-e Hatékonyak A Vírusellenes Ruhák A Koronavírussal Szemben?

2024 Szerző: Francis Oldridge | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 20:40

történet a közelmúltban jelent meg a WWD weboldalon a svájci pajamcompany-ról. A kezdő bekezdés kimondta, hogy „… a vírusellenes szövetkezelések… a koronavírus-járvány következtében kötelezővé váltak”. A cikk, egy interjú a hálóruházat márka elnökével és társalapítójával, ezután körbejárta az antivírus témát, és megvitatta az antibakteriális tulajdonságok előnyeit, a vírusok és baktériumok közötti különbséget, az antivirális szövetek maszkok készítésének lehetőségét stb. A cikk a Viroblock nevűre való hivatkozáson kívül soha nem jelent meg, és megmondta, hol lehet megtalálni az említett vírusellenes „kötelező hiányokat”.

Van oka. Bármennyire is vágyunk ezekre a vírusellenes szövetekre, a kifejlesztett anyagokat még az Egyesült Államokban sem engedélyezték fogyasztói felhasználásra. Ha vírusellenes zavarokra vár, akkor még hosszabb ideig várhat, mint a koronavírus elleni oltásra. Elkaptuk Dr. Robert Monticellót, a Nemzetközi Antimikrobiális Tanács (IAC) vezető tudományos tanácsadóját és a Consolidated Pathways elnökét, hogy beszéljünk arról, miért nem találja még ezeket a termékeket az Egyesült Államok piacán, számít-e ez és miért érdemes kétszer átgondolni, mielőtt újra felhasználná a szállodai törölközőt.

Monticello doktora a mikrobiológiában és a biokémiában. Az IAC-nál a gyártókkal együttműködik az antimikrobiális textíliák gyártásával és felelősségteljes használatával, valamint azon tesztelési módszerek megírásával, amelyeket az ilyen vállalatok használnának, hogy megbizonyosodjanak termékeik hatékonyságáról. Napi munkája a Consolidated Pathways-nél az, hogy márka képviselője legyen több vegyipari vállalatnál, amelyek ezeket a technológiákat biztosítják.

"Sok hokeyness és némi igazság van a vállalatok számos vírusellenes állításában" - mondja Monticello. „Vírusellenesek? A legtöbb esetben igen. Technikai oldalról. De ezeket az állításokat az Egyesült Államokban nem teheti meg. Ez törvénybe ütközik, és ezért pénzbüntetést kaphat."

Monticello maga dolgozik a tesztelési módszer kidolgozásán, hogy megnézze, a szövet hatékony-e kifejezetten a COVID-t okozó vírus, a SARS-CoV-2 ellen. Első probléma? A laboratóriumi dolgozók többségének nincsenek a vírussal való biztonságos munkavégzéshez szükséges eszközei. „Van néhány hatékony és biztonságos technológia, amely vírusellenes textíliákat készíthet, de nagy kihívásokkal jár, ha ezeket a technológiákat közvetlenül a vírus ellen tesztelik. Tesztelhetünk például az influenz (H1N1) ellen, ezért bizonyos helyettesítő vírusok azonosítását vizsgáljuk, amelyeket felhasználhatunk a COVID vírus szimulálására, hogy biztonságosan tesztelhessük az ilyen textíliákat. Végül is nem szeretnénk, ha a szövet tesztelők csapata szenvedne a COVID-től, csak azért, hogy Ön és én viselhessük vírusölő szerünket a városban.

De itt lesz trükkös. Valószínűleg hallott néhány kedvenc aktív ruházatát vagy szabadtéri márkáját, amelyek az antimikrobiális technológiát ünneplik, amelynek célja az edzés bűzének csökkentése. Noha beszélhetünk szagkontrollról, a márkák valójában nem használhatják az antimikrobiális kifejezést a címkézésükben, mert ezt Monticello egészségre vonatkozó állításként írja le (szemben egy esztétikai állítással), amely a Környezetvédelmi Ügynökség szabályozásának hatálya alá vonná. Monticello rámutat, hogy ezek a szabályok nem olyan szigorúak az olyan helyeken, mint a Chinor India, ezért időnként átcsúszhatnak az ilyen jellegű követelések.

Miért minden szabály? Ahogy a WWD cikke kimondja, "úgy érezheti magát, mint a vadnyugat, amikor márkák százai maszkot vagy ruházatot gyártanak, amelyek vírusellenes állításokkal nem rendelkeznek."

„A terméke regisztrált? Ha nem, akkor is biztonságos, ha a bőr közelében alkalmazzák? Vannak olyan kezelések, mint a részecskék nano-ezüst töltése (amelyek elpusztíthatják a vírusokat), de alkalmazható-e még textileken is? A kúra rosszabb, mint a betegség? Felöltheti fehérítővel átitatott ingbe is, de ez nem biztos, hogy jó."

Ez nem azt jelenti, hogy a vírusellenes szövetek esetleg nem utat törnek hozzánk. Monticello rámutat, hogy ha a koronavírussal fertőzött személy tüsszentene egy pamutszöveten, a vírus akár hat órán át is fertőző maradhat. Ezek a technológiák még mindig lehetővé teszik, hogy harminc percig fennmaradjon.

A jó hír az, hogy a vírus érintéssel történő átvitelével kapcsolatos aggodalmak az utóbbi időben csökkentek. Még a WWD-cikk is rámutat arra, hogy „a vírus egyes kemény felületeken akár 72 órán keresztül is megmaradhat, eddig a bizonyítékok arra utalnak, hogy a vírust nehezebb elkapni puha felületről (például szövetről), mint a gyakran megérintett kemény felületekről mint a lift gombjai vagy az ajtókilincs.”

Most beszéljünk arról, hogy mi miatt kell aggódnia. „A mikrobák élőlények (szemben a vírussal, amely nem a gazdaszervezet emberi sejtje, és a túléléshez szüksége van rá). Ha teheti, mielőtt viselné, ellenőrizze, hogy ruháit EPA-ban bejegyzett antimikrobiális szerrel kezelték-e. Ellenkező esetben abban a pillanatban, amikor valamit visel és megmos, örökre szennyezte. Olyan teszteket végeztünk, amelyek azt mutatják, hogy ha együtt mossa az ingeket és a fehérneműt, akkor az alsónemű mikrobái az ingekre kerülnek, és soha nem múlnak el. Ha az edzőingjét nem kezelik ezen technológiák egyikével, akkor a forró, izzadt edzés megkezdésétől számított 20 percen belül tökéletes környezetet teremtett ahhoz, hogy a baktérium már ezen a szöveten növekedjen."

A probléma része, hogy a mosószerek nem olyanok, mint korábban: Sok „leghatékonyabb” összetevőt eltávolítottunk, mert mérgezőek, mind ránk, mind a környezetre nézve. Csökkentettük a víz hőmérsékletét is, így azok sem pusztítják el az összes csírát. "Lényegében minden ruhadarabnak kialakul a saját" biomja "."

Valószínűleg hallotta már a biom kifejezést növény- és állatközösségekre, például a tropikus trópusi esőerdőkre. Az embereknek van egy saját mikrobiomjuk - mászkálva a bőrünkön és a testfolyadékunkban -, amely rengeteg hasznos mikroorganizmust tartalmaz, amelyek egészségesek. Monticello rámutat, hogy ruházatunk nagy részének ma már saját mikrobiomja van a felszínen.

Itt van az a rész, ahol huncut lesz. Amikor a szállodában tartózkodik (emlékszik ezekre?), A vezetőség gyakran javasolja, hogy mentse meg a bolygót a törölköző felakasztásával. A törülköző újrafelhasználása megszünteti az egyszeri mosás szükségességét; a víz megtakarítása, a víz melegítésére szolgáló energia, valamint a mosószer vegyi anyagoknak a környezetbe való öblítése. Kétszer is elgondolkodhat azon, hogy ilyen felelősségteljes.

„A fürdőszoba forró, párás környezete garantálni fogja a baktériumok szaporodását; valójában valaki más baktériuma - mondja Monticello.

Tehát igen, meg fogja menteni a bolygót, valamint megmenti a biomot és az utolsó néhány emberét, akik ezt a törülközőt használták. Mindannyiunk szerencséjére a Monticello és a Consolidated Pathways olyan törülközőgyártókkal dolgozik, akik termékeiket EPA által jóváhagyott antimikrobiális szerekkel akarják kezelni.